16/11/2009
La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite con le sentenze del 26 maggio 2009, n. 12108/2009, n. 12109/2009 e n. 12110/2009 ha formulato il principio secondo il quale, in tema di imposta regionale sull’attività produttiva, “l’esercizio delle attività di agente di commercio è escluso dall’applicazione dell’imposta soltanto qualora si tratti di attività non autonomamente organizzate”. Il requisito dell’autonoma organizzazione è, quindi, presupposto necessario dell’imposta e ricorre qualora il contribuente: · sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione, e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; · impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui. Il principio enunciato dalla Corte ribalta completamente l’orientamento restrittivo espresso dall’Agenzia delle Entrate che, pur non escludendo la possibilità di non assoggettare ad Irap gli agenti di commercio qualora manchi un’autonoma organizzazione, invitava gli uffici finanziari a sostenere in giudizio la natura imprenditoriale di tali soggetti in quanto per definizione, ai sensi degli artt. 2089 e 2195 del codice civile, imprenditori commerciali e, cioè, dotati di una pur minima ma necessaria struttura organizzativa. Le sentenze della Corte di Cassazione a sezioni unite del 26 maggio scorso, prendono atto invece che esiste tra il “territorio dell’impresa” ed il “territorio del lavoro autonomo”, un’“area grigia” rappresentata dallo svolgimento delle attività ausiliare di cui al citato art. 2195 del codice civile. Dal momento che tali attività, pur essendo considerate, ai fini delle imposte sul reddito, produttive di reddito d’impresa, possono essere (e spesso sono), svolte dal soggetto senza “organizzazione di capitali o lavoro altrui”, non è coerente considerarle, tout court “attività di impresa”, onde colpire una base fittizia non giustificabile dalla ratio della norma. Pronunciandosi in tal senso la Corte di Cassazione apre agli agenti di commercio la possibilità di ottenere il rimborso d’imposta per i periodi di imposta in cui l’Irap è stata indebitamente versata in quanto non sussistevano i requisiti di autonoma organizzazione. L’accertamento dei suddetti requisiti, il cui onere della prova della mancata esistenza spetta al contribuente, è di competenza del giudice di merito e risulta insindacabile in sede di legittimità se fondatamente motivato. Alla luce del principio espresso a sezioni unite dai giudici di legittimità l’agente che voglia agire al riguardo dovrà effettuare il pagamento dell’imposta dovuta, successivamente presentare istanza di rimborso, ex art. 38 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per i periodi per i quali non è ancora scaduto il termine per la richiesta di rimborso ed infine, in caso di rifiuto espresso o tacito al rimborso dell’imposta, proporre ricorso alla Commissione tributaria provinciale ex art. 18 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. La Fnaarc della provincia di Perugia ha deciso quindi di agire su un doppio fronte: siglando una convenzione con la Seac Srl per la gestione in convenzione delle pratiche di istanza di rimborso ed attivandosi nelle opportune sedi per sollevare una questione di più ampio respiro in merito alla legittimità e coerenza del pagamento della imposta regionale a carico degli agenti. Per discutere e confrontarci con i nostri associati abbiamo quindi organizzato un incontro, gratuito, per lunedì 23 novembre alle ore 21,00 presso la sede della Fnaarc in via Settevalli 320 - Perugia Per ragioni meramente organizzative preghiamo coloro che intendono partecipare di inviare il seguente coupon compilato al numero di fax 075 5067177 o tramite mail all’indirizzo c.cavallaro@confcommercio.pg.it